BEL ESPRIT
QUESTION : peut-on envisager une relation zoophile sur le long terme et ainsi voir s’épanouir au quotidien les enfants nés de cet amour inconventionnel ?
RÉPONSE : Non. Bien sûr que non. La question ne se pose pas en fait. L’énoncer à voix haute est une complète aberration. Le simple fait de la concevoir mentalement est même déjà inquiétant en soi.
Pourquoi voulez-vous qu’un zoophile veuille d’une relation stable et équilibrée avec un animal ? Il a beau aimer enculer les meilleurs amis de Brigitte Bardot, il n’en ait pas con pour autant. Il sait que ce qu’il fait est unanimement récusé par ses contemporains. Comme il sait que sa verge entrera plus facilement dans un lévrier afghan que sa passion n’entrera dans les mœurs occidentales. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle il s’adonne à son passe-temps dans l’anonymat de son appartement en fait. Et qu’il évite de s’afficher en public avec son hamster empalé sur la queue.
Et au-delà de ça, comment voulez-vous qu’il ait des enfants avec un animal ? Biologiquement parlant, j’entends ? C’est impossible. La communauté scientifique a tranché la question il y a un moment déjà. Les manuels scolaires s’en font un écho assez fidèle depuis. Et les expérimenations des bergers kabyles, bien que nombreuses, n’y ont apporté aucun démenti à ce jour. Normalement donc, cela devrait être un réflexe que de se dire « Même si je suis défoncé à l’absinthe et aux sels de bain, au moins je pourrais toujours embourber un lémurien sans craindre de le mettre en cloque. A cause que c’est pas les mêmes races, tout ça. ».
Alors pourquoi avoir songé à une autre réponse que « Non » ? Pourquoi avoir même juste réfléchi à la question posée ? A cause de la photo ? C’est le montage qui vous a laissé pensé le contraire ? Sérieusement ? C’est un gamin sur un ponton avec un pélican. Et c’est un dessin, c’est même pas une photo. Et l’autre, c’est un vieillard sur un banc, occupé à nourrir des pigeons sous l’œil impassible d’un pélican. C’est tout ce qu’il faut pour vous faire douter ? Et donc vous vous êtes dit « Tiens, un vieillard, un pélican, des bébés pigeons, deux photos qui semblent établir un lien chronologique… Pourquoi pas après tout ? »… D’accord. Je ne juge pas.
Mais dans la vie, tous les jours, c’est dur, non ?
M.J.C.
Addenda : après relecture, l’auteur souhaite présenter ses sincères excuses pour le ton condescendant employé dans cet article, médiocre au demeurant. Il tient à faire savoir qu’il se félicitera à l’avenir de compter aussi parmi ses lecteurs des déficients mentaux.
Addenda bis : après relecture, l’auteur souhaite renouveler ses excuses, cette fois-ci à l’encontre des personnes que l’addenda précédent aurait pu offenser. Une chapelle ardente sera érigée en la mémoire de leur honneur bafoué.